УДК 821.161.1-1

Оксана Приймачок

СРЕДСТВА ПОВТОРНОЙ НОМИНАЦИИ В ЛИРИКЕ АННЫ АХМАТОВОЙ

Статья посвящена всестороннему описанию и исследованию различных средств и способов повторной номинации в лирических произведениях Анны Ахматовой. Выяснено, что эти средства бывают двух типов: информативно- экспрессивные и формальные, но все они выполняют одну главную функцию – обеспечивают связность поэтического текста. В центре внимания оказались не только тождественные лексические повторы, но и такие повторные номинации, которые позволяют акцентировать определѐнные семы, избегая при этом до- словных повторений. Именно наборы однокоренных, синонимичных, антони- мичных, паронимичных, тематически близких и дейктических слов акценти- руют внимание на определѐнном смысле, подчеркивают нечто важное, минуя дословный повтор. В статье подробно описаны случаи тавтологического, сино- нимического, антонимического, паронимического, тематического и дейктичес- кого повторов; установлены их экспрессивно-стилистические и формально- грамматические функции на уровне целого художественного текста. Показано, что именно повторная номинация является выразительнейшим средством, обеспечивающим локальную связность текста в ахматовской лирике.

Ключевые слова: текст, поэтическая речь, повторная номинация, катего- рия связности.

Постановка научной проблемы и еѐ значение. Лингвистика текста, возникшая на стыке ряда наук (поэтики, риторики, стилис- тики, герменевтики, семиотики и др.), вобрала в себя все лучшие до- стижения в осмыслении природы текста, полученные представите- лями разных научных направлений. Сегодня общепризнанным явля- ется понимание того, что не может быть одностороннего анализа текста и объяснения его природы на одном основании и что совер- шенно естественным стало формирование новой интегральной науч- ной дисциплины, которую в последнее время определяют как фило- логический анализ текста.

Лингвистика художественного текста всегда занимала особое положение, ведь «она имеет дело с целенаправленным взаимодей- ствием единиц не одного, а чаще всего нескольких разных уровней текста, благодаря чему в нѐм во всей полноте реализуются определѐн- ные семантические и эстетические функции» [5, с. 9].    Художественный текст – явление многослойное, что отражается и в наборе вну- тритекстовых связей, которые соответствуют основным уровням тек- ста: семантическому, лексико-грамматическому, образному, прагма- тическому.

Доминанта внутритекстовых связей – семантическое согласова- ние в широком смысле. Все компоненты текста – от крупных (ССЦ) до мельчайших (слово) – дожны быть семантически связаны между собой и соотнесены с глобальным содержанием текста. Именно семантическая связь – фундамент текста, она определяет его единство и целостность. Все частные лексические, формально-грамматические и прочие проявления связности обусловлены общей идеей текста.

Связность – важнейшая текстовая категория, наличие которой повышает статус некоторого множества высказываний, превращая их в текст. Однако однозначной дефиниции этой категории до сих пор нет. Сейчас уже сложилось твѐрдое убеждение в том, что наряду с лексической и грамматической синтагматикой существует синтагма- тика текста, которая обнаруживается в законах межфразовой сочетае- мости, в наличии особых внутритекстовых связей. Считая целост- ность  и  связность  конструктивными  признаками  любого  текста,  Н. С. Валгина отмечает: «Связность текста проявляется через внеш- ние структурные показатели, через формальную зависимость компо- нентов текста» [2, с. 43]. Взятые все вместе, они составляют сово- купность специализированных компонентов, являющихся средствами текстообразования.

Анализ исследований этой проблемы. В последнее время по- явилось несколько специальных исследований, посвящѐнных катего- рии связности текста и различным аспектам еѐ проявления [3; 4]. Учѐные полагают, что в гармоничном формообразовании текста, осуществляемом при помощи повторов, происходит нечто отличное от обычного языкового процесса передачи знаний. Вместо последова- тельной во времени цепочки сигналов возникает сложный сигнал, имеющий пространственную природу – возвращение к уже воспри- нятому. При этом оказывается, что однажды воспринятые ряды словесных сигналов при втором восприятии получают новый смысл. Повтор как средство гармоничной организации художественного тек- ста всегда сопровождается семантическим приращением. По мнению Р. Якобсона, повтор – это способ организации симметричных струк- тур, гармонических вертикалей текста, его особой геометрии. Учѐный пишет: «Картина отбора, распределения и соотношения различных морфологических классов и синтаксических конструкций способна изумить наблюдателя неожиданными, разительно симметричными расположениями, соразмерными построениями, искусными скопле- ниями эквивалентных форм и броскими контрастами [6, с. 573]. Текстообразующая функция повторов заключается в их участии в организации формальной и семантической структуры текста, в выра- жении имплицитного смысла текста, в выполнении связующей функ- ции на синтагматической и парадигматической осях. На новом этапе изучения повторной номинации стало понятно, что она обеспечивает не только связность текста, но и принимает важное участие в форми- ровании его целостности.

Повтор в художественном тексте – это традиционное название отношения элементов в художественной структуре сопоставления, которое может реализоваться как антитеза и отождествление. Анти- теза означает выделение противоположного в сходном, отождествле- ние – совмещение того, что казалось различным. Разновидностью антитезы является аналогия – выделение сходного в отличном. Эти системы отношений представляют собой главный принцип организа- ции художественной структуры.

Цель и задачи статьи. Художественный текст – текст с повы- шенными признаками упорядоченности, которая может осуществля- ться по двум направлениям: по парадигматике и по синтагматике. Если в повествовательных жанрах преобладает второй тип, то тексты лирические строятся с явным доминированием первого типа. Повтор в поэзии выступает как реализация упорядочения парадигматичес- кого плана. Объектом данного исследования стали тексты лирических произведений Анны Ахматовой, а непосредственным предметом – повторная номинация в своих особых разновидностях.

Основная цель статьи – показать полифункциональность повтор- ной номинации в лирическом произведении, которая, с одной сторо- ны, обеспечивает текстообразующие логико-семантические связи, а с другой обладает мощным стилистическим потенциалом.

Изложение основного материала и обоснование полученных результатов исследования. Самым заметным видом повторной но- минации является, безусловно, полный тождественный повтор как наиболее простой механизм связи, осуществляемый повторением одинаковых  словоформ.  Например:  Я  на  правую  руку  надела  перчатку с левой руки [1, с. 24]; Новогодний праздник длится пышно, Влажны стебли новогодних роз [1, с. 62]; Соблазна не было. Соблазн в тиши живѐт [1, с. 274]. Редупликация – это двукратное (многократ- ное) контактное повторение слова, словосочетания или предложения: Если б ты, Алиса, знала, Как мне скучно, скучно жить! [1, с. 42]; Синий вечер. Ветры кротко стихли. Яркий свет зовѐт меня домой. Я гадаю: кто там? – не жених ли, не жених ли это мой? [1, с. 32]; Не он ко мне, а я к нему – во тьму, во тьму, во тьму! [1, с. 79].

Особым стилистическим приѐмом является тавтологический повтор, заключающийся в повторении этимологически родственных, однокоренных слов. Например: Оба мы в страну обманную Забрели и горько каемся. Но зачем улыбкой странною и застывшей улыбаем- ся? [1, с. 30]; Пустые белые святки. Мети, метель, мети [1, с. 434]; Но нет греха в его вине, ушѐл, глядит в глаза другие [1, с. 50]; Ворожу, чтоб царевичу ночью присниться, Но бессильна моя ворожба [1, с. 86]. Такая тавтология представляет собой стилистически мотивированный повтор однокоренных слов с целью акцентировать то понятие (кон- цепт), которое заключено в корне повторяющихся слов.

Тектообразующая функция повторной номинации особо заметна  в тех случаях, когда слова или их синонимы повторяются в несколь- ких строфах стихотворения, становясь, по сути, ключевыми или вы- полняя функцию лейтмотива. Так, например, получилось в стихотво- рении «Сероглазый король»: в 14 строках ритмично повторяются слова король, королева, короля, а также сероглазый, серые глазки. А в 4 строфах стихотворения «О тебе вспоминаю редко…» повторяются такие слова и выражения: встреча (1 раз в первой и 2 раза в послед- ней строфе), красный дом твой (2 раза), пусть не ты (2 раза). Не- сложно заметить, что именно эти повторные номинации формируют идею о скорой неизбежной встрече лирических героев.

Синонимический повтор – одна из стилистических фигур «при- бавления», когда в тексте одно и то же явление, лицо, признак или целая мысль могут быть названы несколько раз по-разному. Напри- мер: Ты письмо моѐ, милый, не комкай. До конца его, друг, прочти. Надоело мне быть незнакомкой, Быть чужой на твоѐм пути [1, с. 93]; Зашѐл ты нечаянно, ненароком – Ты не каким ведь не связан сро-  ком [1, с. 298]; О, ангел мой, не знай, не ведай Моей теперешней тоски [1, с. 205].

Синонимический повтор является и весьма распространѐнным средством межфразовых связей, и средством, способствующим    разнообразию номинаций однотипных явлений, предметов, ситуаций, отражающим богатство, силу и гибкость языка. Особую экспрессию такой повтор приобретает при создании многокомпонентных сино- нимических рядов, состоящих как из общеязыковых, так и из кон- текстуальных единиц. Например: Он, сам себя сравнивший с конским глазом, Косится, смотрит, видит, узнаѐт, И вот уже расплав- ленным алмазом Сияют лужи, изнывает лѐд. Звенит, гремит, скрежещет, бьѐт прибоем И вдруг притихнет… [1, с. 288]; Мне не надо больше обречѐнных – пленников, заложников, рабов. Только с милым я и непреклонным Буду я делить и хлеб и кров [1, с. 208]; Пускай я не сон, не отрада, И меньше всего благодать…[1, с. 318]; Уже бредѐт как призрак по окрайнам, По закоулкам и по задворкам жизни… [1, с. 293]. Иногда в синонимический ряд попадает совер- шенно неожиданное слово, что раскрывает его смысл так, как видит поэт: Как почка, набухает тема. Мне не уехать без тебя – Беглянка, беженка, поэма [1, с. 308].

Использование синонимического повтора позволяет глубоко и многосторонне развивать тот или иной образ, раскрыть содержание, выразить оценки, усилить экспрессию, активизировать внимание чи- тателя. Синонимический повтор является не только средством диф- ференциации модальных значений (точек зрения, позиций), но и средством их более чѐткой идентификации.

Наиболее выразителен повтор, в котором компоненты синоними- ческих рядов расположены по степени возрастания признака (так называемая градация). Например: Ты напрасно мне под ноги мечешь  И величье, и славу, и власть [1, с. 485].

К данной разновидности повтора можно отнести и повтор слов в их синонимичности, в которой они так тесно связаны между собой по смыслу, что в тексте пишутся через дефис. Такие случаи известны ещѐ по фольклору: путь-дорога, хлеб-соль, молодо-зелено и др. На- пример: Для тебя я долю хмурую, Долю-муку приняла [1, с. 33]; Меж- ду ягод сети-паутинки, Гибких лоз стволы ещѐ тонки… [1, с. 51].

Итак, синонимический повтор активно используется в тексте и как средство межфразовых связей, и как средство, способствующее раз- нообразию номинаций, и как средство создания экспрессивности текста.

Следующим видом повтора, основанным на актуализации сем, является антонимический повтор. Антонимы как слова с противо- положными значениями предполагают наличие друг друга, потому что антонимия представляет собой противоположность внутри одной сущности. Слова-антонимы противопоставлены парадигматически по одному дифференциальному признаку противоположными семами их значений.

Антонимический повтор заключается в использовании слов с противоположным значением в двух смежных словосочетаниях или предложениях, причѐм это не разрушает связности текста, а, наобо- рот, поддерживает еѐ. Например: Я улыбаться перестала, Морозный ветер губы студит, Одной надеждой меньше стало, Одною песней больше будет [1, с. 118]; Так, земле и небесам чужая, Я живу и больше не пою, Словно ты у ада и у рая Отнял душу вольную мою [1, с. 227]; И всѐ трепетало и пело вокруг, И я не узнала – ты враг или друг,  Зима это или лето [1, с. 396]. Кроме использования общеязыковых антонимов, А. Ахматова зачастую сама антонимизирует слова, напри- мер: Не буду я делить с тобой удачу, Я не ликую над тобой, а плачу… [1, с. 256]; Нынче праздник наш первый с тобой, И зовут этот праздник – разлукой [1, с. 32]; Если ты смерть – отчего же ты плачешь сама, Если ты радость – то радость такой не бывает… [1, с. 136]; Как всѐ ново и как знакомо, И какая в сердце истома… [1, с. 305]; И давно удары бубна не слышны, А я знаю, ты боишься тишины [1, с. 101].

В основе явления антонимии лежит контраст как стилистическая категория, имеющая лексико-семантическую основу. Логическую же базу категории антонимии образуют три вида противоположности: контрарная, контрадикторная и комплементарная. Контрарная – выражается видовыми понятиями, между которыми есть средний, промежуточный член, например:

Ни отчаянья, ни стыда Ни теперь, ни потом, ни тогда [1, с. 356]; Господи! Ты видишь, я  устала  Воскресать,  и  умирать,  и  жить [1, с. 406]; Ни плохих, ни хороших, ни средних… Все они по своим местам, Где ни первых нет, ни последних… [1, с. 267]; Не недели,  не месяцы – годы расставались [1, с. 321].

Контрадикторная антонимия обычно выражена отношениями типа «А – не А» (красивый – некрасивый, долго – недолго), но у Ахма- товой есть и более интересные случаи: Иначе всѐ пойдѐт вверх дном До часа расставанья – И сад – не сад, и дом – не дом, Свиданье – не свиданье [1, с. 511].

Комплементарная антонимия образуется видовыми понятиями, которые дополняют друг друга до родового и являются  предельными (полярными) по своему характеру. Например: Ты дышишь солнцем, я дышу луною, Но живы мы любовию одною [1, с. 71]; Как по левой руке – пустырь, А по правой руке – монастырь [1, с. 229]. А тебе от речи моей Стали ночи светлее дней [1, с. 88].

Антонимический повтор иногда составляет основу особого сти- листического приѐма – антитезы, например: Жить – так на воле, Умирать – так дома [1, с. 513].

Очень экспрессивны и оригинальны особые приѐмы употребления синонимов и антонимов, которые нередки в лирике А. Ахматовой. Так, например, она зачастую прибегает к столкновению таких слов, что приводит либо к антонимизации синонимов (Так молюсь за твоей литургией После стольких томительных дней, Чтобы туча над тѐмной Россией Стала облаком в славе лучей [1, с. 345]), либо к синонимизации антонимов (От других мне хвала что зола, От тебя  и хула – похвала [1, с. 298]).

Не могут не привлечь внимания читателя случаи попарного упо- требления групп синонимов и/или антонимов, например: Ты называл еѐ бедой и горем, А радостью ни разу не назвал [1, с. 208]; И замертво спят сотни тысяч шагов Врагов и друзей, друзей и врагов… [1, с. 328]; А вот ещѐ: тайное бродит вокруг – Не звук и не цвет, не цвет и не звук [1, с. 396]; Как в прошедшем грядущее зреет, Так в грядущем прошлое тлеет – Страшный праздник мѐртвой листвы [1, с. 458].

Итак, антонимический повтор в художественном тексте не огра- ничивается выражением контраста. Этот вид повтора является не только одним из средств текстовой связи, но и сильным экспрессив- ным средством. Обычно он используется тогда, когда надо подчерк- нуть противоречие, конфликтность внутреннего психологического состояния человека или описываемых событий.

Тематический повтор является проявлением закона семантичес- кого согласования слов в тексте, основного закона синтагматики текста. Суть его заключается в том, что сочетающиеся слова должны соответствовать друг другу, должны иметь (реально или потенциаль- но) общие семы. Например: Муза! ты видишь, как счастливы все – Девушки, женщины, вдовы... Лучше погибну на колесе, Только не  эти оковы [1, с. 40].

Довольно интересно Анна Ахматова использует тематический повтор в стихотворении «Победителям»: Вот о вас и напишут книж- ки: «Жизнь свою за други своя», Незатейливые парнишки  –   Ваньки, Васьки, Алѐшки, Гришки,  Внуки,  братики,  сыновья!  [1,  с. 328].  В данном случае А. Ахматова, используя обобщающее словосочетание незатейливые парнишки, сама указала общую сему группы повторяе- мых единиц. В стихотворении «Лондонцам» А. Ахматова обыгрывает целый ряд онимов, порождѐнных гением великого английского писа- теля:  Шекспир,  Гамлет,  Цезарь,  Лир,  Джульетта,  Макбет.  А    в «Стихах о Петербурге» закономерно повторяются значимые для этого города Исакий, конь Великого Петра, арка на Галерной, Летний сад, Нева.

Концептуально значимыми могут быть слова из самых разных тематических групп, например: На этом корабле есть для меня каюта, И ветер в парусах – и страшная минута Прощания с моей родной страной [1, с. 368]; Как в трапезной – скамейки, стол, окно С огромною серебряной луною... [1, с. 406]; Но в этой бездне шѐпотов и звонов Встаѐт один, всѐ победивший звук... [1, с. 392]; Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда, Как жѐлтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда [1, с. 393].

Слова, относящиеся к одной тематической группе, сближаются в тексте, образуя единую функционально-текстовую парадигму слов, выполняющих общую функцию и обеспечивающих связность целого текста.

Следующей разновидностью повторной номинации можно считать обыгрывание омонимов (довольно редкое для Ахматовой) и столкно- вение (соположение) паронимов, при котором всѐ внимание сосредо- точено на повторе очень похожих по звучанию, но различных по семантике слов. Например: Час мужества пробил на наших часах, и мужество нас не покинет [1, с. 411]; Какие странные слова Принѐс мне тихий день апреля. Ты знал, во мне ещѐ жива Страстная страшная неделя [1, с. 184]; И в День Победы, нежный и туманный, Когда заря, как зарево, красна, Вдовою у могилы безымянной Хлопо- чет запоздалая весна [1, с. 416]; Как в доме, где душистый мрак..., И где пока что нет героя, Но кровлю кровью залил мак [1, с. 422].

И, наконец, ещѐ одной разновидностью лексико-семантического повтора с ярко выраженной синтагматической природой является так называемый дейктический повтор, в основе которого лежат профор- мы, т. е. слова дейктические, бедные содержанием, использующиеся для обозначения в тексте повторяемых смыслов. Лексическое мно- жество  дейктических  слов  формируется  местоименными   словами: местоименными существительными (он, кто, что, тот и др.), прила- гательными (такой), глаголами (делать), наречиями (так, это), числительными (столько, сколько). Например: На рукомойнике моѐм Позеленела медь. Но так играет луч на нѐм, Что весело глядеть. Такой невинный и простой В вечерней тишине... [1, с. 9]; Любовь покоряет обманно, Напевом простым, неискусным. Ещѐ так недавно- странно Ты не был седым и грустным... Был светел ты, взятый ею  И пивший еѐ отравы [1, с. 17].

Дейктические слова имеют текстовую природу, т. е. они могут функционировать и обретать семантическую полноту только в тексте, и главная их функция – текстообразующая, заместительная. Она пред- ставляет собой замещение в постпозиции (катафора): У кладбища направо пылил пустырь, А за ним голубела река. Ты сказал мне: «Ну что ж, иди в монастырь Или замуж за дурака...» Принцы только такое всегда говорят, Но я эту запомнила речь, – Пусть струится она сто веков подряд Горностаевой мантией с плеч [1, с. 11] или в препозиции (анафора) какого-либо конкретного обозначения, смысла, например: Дай мне выпить такой отравы, Чтобы сделалась я немой, И мою бесславную славу Осиянным забвением смой [1, с. 113]; Да, я любила их, те сборища ночные, - На маленьком столе стаканы ледяные, Над чѐрным кофеем пахучий, тонкий пар, Камина красного тяжѐлый, зимний жар [1, с. 274]; Дал Ты мне молодость трудную, Столько печали в пути. Как же мне душу скудную Богатой Тебе принести? Долгую песню, льстивая, О славе поѐт судьба. Господи! я нерадивая, Твоя скупая раба [1, с. 143].

Любой текст насыщен местоименными словами, хотя и в разной степени, вследствие чего можно утверждать, что дейктический пов- тор – универсальное средство текстовой связи, без которого обхо- дится редкий текст. Не случайно именно местоимения, несмотря на свою немногочисленность, по данным частотных словарей, имеют самую высокую степень употребительности в речи.

Выводы и перспективы дальнейших исследований. Итак, все описанные факты повторной номинации демонстрируют, как именно осуществляются текстообразующие логико-семантические связи в случае полного тождественного повтора, употребления синонимов, антонимов, омонимов и паронимов, слов одной тематической группы или единиц с дейктической функцией. В лирическом тексте такие повторы всегда полифункциональны: обеспечивая связность лирического произведения как текста, они имеют ещѐ и определѐнную сти- листическую нагрузку. В исследованных текстах они являются осно- вой для создания градации, антитезы, анафоры, катафоры, эпифоры, лейтмотива.

В поэзии Анны Ахматовой весьма щедро и многогранно исполь- зованы различные виды повтора: звуковой, морфемный, морфологи- ческий, синтаксический, но самой заметной является повторная номи- нация, при которой повторяются не только слова (полный, тавтологи- ческий, частичный повтор), но и отдельные их семы. Именно наборы однокоренных, синонимичных, антонимичных, паронимичных, тема- тически близких и дейктических слов позволяют акцентировать вни- мание на определѐнном смысле, подчеркнуть нечто важное, минуя дословный повтор. На тончайшей сети разноуровневых повторов дер- жится беспрестанно меняющееся смысловое пространство художес- твенного произведения.

Русская поэзия Серебряного века уже давно стала неисчерпаемым источником культурологических, философских, филологических иссле- дований. В частности, перспективным может оказаться сопоставле- ние идиостилистических систем современников Анны Ахматовой в плане использования ими различных средств повторной номинации.

Источники и литература

1. Ахматова А. А. Лирика / А. А. Ахматова. – Ростов н/Д. : Феникс, 2000. –    544 с.
2. Валгина Н. С. Теория текста : учеб. пособие / Н. С. Валгина. – М. : Логос, 2003. – 280 с.
3. Милевская Т. В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно- функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты) / Т. В. Ми- левская. – Ростов н/Д. : Изд-во РГПУ, 2003. – 386 с.
4. Назарук Ю. А. Категория связности в аспекте внутритекстовой повторной номинации / Ю. А. Назарук. – М. : Наука, 2006. – 165 с.
5. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков. – М. : Наука, 1988. – 275 с.
6. Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии / Р. О. Якобсон // Семиотика: Антология / сост. Ю. С. Степанов. – М. : Академ. проект, 2001. – С. 525–548.

Приймачок Оксана. Засоби повторної номінації в ліриці А. Ахматової. Статтю присвячено всебічному описові та дослідженню різноманітних засобів та способів повторної номінації в ліричних творах Анни Ахматової. З‟ясовано, що ці засоби бувають двох типів: інформативно-експресивні та формальні, проте  всі  вони  виконують  одну  головну  функцію  –  забезпечують зв‟язність поетичного тексту. У центрі дослідження опинилися не тільки тотожні лексичні повтори, але й такі повторні номінації, що дозволяють акцентувати певні семи, уникаючи при цьому дослівних повторювань. Саме набори спільнокореневих, синонімічних, антонімічних, паронімічних, тематично близьких та дейктичних слів увиразнюють певний смисл, підкреслюючи щось важливе і разом з тим не повторюючись. У статті детально описано випадки синонімічного, тавтологіч- ного, антонімічного, паронімічного, тематичного та дейктичного повторів; вста- новлено їх експресивно-стилістичні та формально-граматичні функції на рівні цілого художнього тексту. Доведено, що саме повторна номінація є найвираз- нішим засобом забезпечення локальної зв‟язності тексту в ахматовській ліриці.